Bi hài vụ án oan: Kết tội cưỡng hiếp, giết người trong 5 -10 phút

(ĐS&PL) - (ĐSPL) - Tại phiên tòa phúc thẩm, với chứng cứ và lý lẽ thiếu cơ sở đến ... hài hước, tòa đã khép ông Nguyễn Thanh Chấn vào bản án chung thân.

(ĐSPL) - Tạ? ph?ên tòa phúc thẩm, vớ? chứng cứ và lý lẽ th?ếu cơ sở đến ... hà? hước, tòa đã khép ông Nguyễn Thanh Chấn vào bản án chung thân.Trước những chứng cứ rõ ràng do nhân chứng và luật sư bào chữa cung cấp, tòa lạ? g?ả định cho rằng, dù tính toán thờ? g?an x?n nước cả đ? lẫn về trên đoạn đường 100m bằng xe đạp, có đ? chậm như ngườ? đ? bộ cũng chỉ g?ao động từ 10-15 phút, thì Chấn còn dư thừa từ 5-10 phút để làm những v?ệc bất m?nh khác.Sau kh? ngh?ên cứu bản án phúc thẩm, luật sư Đ?nh Thế Hùng, văn phòng luật sư Bách Sự Thật, tỏ ra khá bất ngờ. Bở? hàng loạt hành v? như vậy không thể d?ễn ra vỏn vẹn từ 5-10 phút. Hơn nữa g?ữa bị cáo và nạn nhân lạ? là chỗ quen b?ết, nếu có chuyện sàm sỡ đ? chăng nữa cũng phả? mất nh?ều thờ? g?an mớ? dẫn đến g?ết ngườ?.Khó cưỡng h?ếp và g?ết ngườ? trong vòng 5-10 phútKhông chỉ có vậy, trong ph?ên xét xử, luật sư Bù? Văn Thấm, Văn phòng luật sư Thủy Nguyên (Đoàn luật sư Hà Nộ?) và luật sư Nguyễn Đức B?ền, Văn phòng luật sư Hoàng Hoan (Đoàn luật sư Bắc G?ang) nhận bào chữa cho bị cáo Nguyễn Thanh Chấn cho rằng cơ quan đ?ều tra không thu hồ? được ch?ếc chuô? dao tang vật theo như lờ? kha? của Chấn, do vậy, v?ệc thu thập chứng cứ là chưa đầy đủ và th?ếu vững chắc.Luật sư Đ?nh Thế Hùng sau kh? xem bản án tỏ ra khá bất ngờ.
Nhưng thật kỳ lạ, Hộ? đồng xét xử lạ? cho rằng, mặc dù ch?ếc chuô? dao bấm không thu hồ? được do kẻ phạm tộ? đã cố ý t?êu hủy hoặc ph? tang, nhưng phần lưỡ? dao gẫy rờ? vẫn còn ở h?ện trường phù hợp vớ? phần chuô? dao đã mất, vì thế khó đò? hỏ? đ?ều gì hơn thế nữa và càng không thể chủ quan cho rằng “Chứng cứ chưa đầy đủ và th?ếu vững chắc…”.R?êng về yếu tố thờ? g?an thì luật sư cũng dựa vào lờ? kha? của một số nhân chứng để suy lý rằng bị cáo Chấn ngoạ? phạm.Tạ? ph?ên tòa phúc thẩm hôm nay luật sư có v?ện dẫn lờ? kha? của nhân chứng, trong đó có bà Phạm thị Nhâm và Nguyễn Văn Thực. Bà Nhâm trình bày “… khoảng 7h20 tố? hôm đó bà ra quán của Chấn mua kẹo thì gặp ông Thực vào gọ? đ?ện ở quán nhà Chấn. Chấn là ngườ? bấm máy cho ông Thực gọ?”.Ông Nguyễn Văn Thực cũng xác nhân là ngày 15/8/2003 có gọ? đ?ện ta? quán của Chấn khoản 7h30 tố?. Chấn bấm máy cho ông gọ? số 566095…”.Ngoà? ra luật sư còn xuất thêm bảng kê đ?ện tử, tự động thanh toán t?ền đ?ện thoạ? do Bưu đ?ện cung cấp, thể h?ện trong ngày 15/8/2003 từ số máy thuê bao nhà Chấn có cuộc gọ? đ? đố? phương mang số 566075 vớ? thờ? lượng từ 19h19’51’’ -19h20’31’’.Về vấn đề trên đây, Hộ? đồng xét xử thấy rằng cho dù tính khách quan và khoa học của “Bảng kê đ?ện tử…” kể trên không a? có thể phản bác hoặc phủ nhân về cuộc đằm thoạ? đã được gh? nhận. Tuy nh?ên tà? l?ệu này không thể là bằng chứng khẳng định vào thờ? đ?ểm thực h?ện cuộc gọ? Nguyễn Thanh Chấn là ngườ? “bấm máy”. Còn lờ? kha? của bà Nhâm, và ông Thực về v?ệc Chấn “bấm máy” cũng không có tà? l?ệu nào khác để làm chứng.Tất cả những chứng cứ rõ ràng do Nguyễn Văn Thực cung cấp, tòa lạ? g?ả định cho rằng, dù tính toán thờ? g?an x?n nước cả đ? lẫn về trên đoạn đường 100m bằng xe đạp, có đ? chậm như ngườ? đ? bộ cũng chỉ g?ao động từ 10-15 phút, thì Chấn còn dư thừa từ 5-10 phút để làm những v?ệc bất m?nh khác.Bản tuyên án còn nh?ều uẩn khúcTừ lẽ trên, Hộ? đồng xét xử phúc thẩm do ông Phạm Tuấn Ch?ên, Thẩm phán TANDTC – Chủ tọa ph?ên tòa, ông Quản Hùng và ông Hoàng Doãn Đức thẩm phán, cùng đạ? d?ện VKSNDTC tham g?a ph?ên tòa: Ông Nguyễn Khắc DuK?ểm sát v?ên – VKSNDTC vẫn đưa ra kết luận mang nh?ều uất khúc.Ông Chấn trở về nhà sau 10 năm chịu án oan.Áp dụng: Đ?ểm a khoản 2 đ?ều 248; khoản 1đ?ều 250 Bộ Luật tố tụng hình sự 2003.Không chấp nhận kháng cáo của Nguyễn Thanh ChấnKhông chấp nhận yêu cầu kháng cáo của đạ? d?ện g?a đình ngườ? bị hạ? đò? tăng hình phạt đố? vớ? bị cáo Nguyễn Thanh Chấn.Chấp nhận một phần yêu cầu kháng cáo của của đạ? d?ện ngườ? bị hạ? đố? vớ? quyêt định của bản án sơ thẩm về khoản cấp dưỡng cho con nạn nhân.Áp dụng: Đ?ểm n khoản 1 Đ?ều 93; đ?ểm o khoản 1, khoản 2 Đ?ều 46; Đ?ều 42 Bộ luật hình sự; Đ?ều 614 Bộ luật dân sự.Tuyên bố: bị cáo Nguyễn Thanh Chấn phạm tộ? “G?ết ngườ?”.Phạt Nguyễn Thanh Chấn tù chung thân. Thờ? hạn chấp hành hình phạt được tính từ ngày tạm g?am 28-9-2003.T?ếp tục tạm g?am bị cáo để đảm bảo th? hành án.Về trách nh?ệm dân sự: Buộc Nguyễn Thanh Chấn phả? bồ? thường cho g?a đình ngườ? bị hạ? do bà Hoàng Thị Hộ? đạ? d?ện, những khoản t?ền sau:Ma? táng phí: 10.000.000 đồngĐền bù tổn thất t?nh thần: 10.000.000 đồngTổng cộng = 20.000.000 đồngKể từ ngày có đơn yêu cầu th? hành án của ngườ? được th? hành án thì hàng tháng ngườ? phả? th? hành án còn phả? chịu lã? suất nợ quá hạn theo quy định ngân hàng.Đồng thờ?, hủy phần phán quyết của bản án số 45/HSST ngày 26-3-2004 của tòa án nhân tỉnh Bắc G?ang về khoản cấp dưỡng cho con nan nhân để đ?ều tra, xét sử theo thủ tục chung.Các quyết định khác có h?ệu lực của bản án sơ thẩmBị cáo Nguyễn Thanh Chấn phả? nộp 1.000.000 đồng án phí dân sự và 50.000 án phí hình sự phúc thẩm.K?m Thành

Link nguồn Copy link