Vướng lao lý vì “chiếm đoạt” tài sản của chính mình
Sau nhiều lần hoãn phiên tòa, hôm nay (ngày 18/3), TAND quận Hoàn Kiếm (Tp.Hà Nội) đã mở lại phiên tòa sơ thẩm xét xử vụ án hình sự Lừa đảo chiếm đoạt tài sản, theo điểm c, khoản 2, Điều 174 BLHS đối với bị cáo Hoàng Gia Huấn (SN 1993; trú tại phường Nguyễn Trung Trực, quận Ba Đình, Tp.Hà Nội).
Trong suốt quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa hôm nay, Hoàng Gia Huấn một mực kêu oan, cho rằng bản thân không phạm tội như cáo buộc của VKS.
Cáo trạng của VKS quy kết Hoàng Gia Huấn phạm tội như sau: Vì cần tiền, đêm ngày 16/2/2020, Huấn mang cầm cố chiếc xe máy Honda SH cho anh Dương Thanh Hải (SN 1984; HKTT: xã Dân Tiến, huyện Khoái Châu, tỉnh Hưng Yên) để vay số tiền 90 triệu đồng. Huấn biết anh Hải thông qua Nguyễn Bật Kỳ (SN 1990; HKTT: huyện Khoái Châu, Hưng Yên).
Bên nhận cầm đồ đã gửi chiếc xe SH trên tại bãi gửi xe số 162 phố Trần Quang Khải, quận Hoàn Kiếm, Tp.Hà Nội. Khoảng 5 ngày sau, nhóm anh Dương Thanh Hải quay lại bãi đỗ xe để lấy xe thì phát hiện chiếc xe đã “không cánh mà bay” từ lúc nào.
Sau khi xem lại camera, nhóm anh Dương Thanh Hải cùng tổ bảo vệ trông xe phát hiện trước đó ít phút, Huấn và bạn gái tên Nguyễn Thị Hoàn đến bãi gửi xe lấy chiếc xe máy SH. Anh này đã đến công an phường Lý Thái Tổ, quận Hoàn Kiếm trình báo sự việc.
Lời khai của ông Tống Đích Sơn, bảo vệ trông giữ xe tại bãi gửi xe số 162 thể hiện: Ông Sơn không trực tiếp nhận trông giữ xe máy Honda SH trên mà do ca làm việc ban đêm nhận trông giữ xe này.
Sáng hôm sau, khi Huấn và Hoàn vào bãi xe thì Huấn nói với ông Sơn: “Hôm qua cháu nhờ bạn của người yêu cháu gửi xe ở đây nhưng bị mất chìa khóa, chú cho cháu lấy xe”, và có đưa đăng ký xe máy, chứng minh nhân dân cho ông Sơn xem và được ông Sơn đồng ý cho lấy xe.
Trình bày lại nội dung vụ việc, bị cáo Huấn khẳng định: Không hề có việc bị cáo cầm cố chiếc xe máy trên cho anh Dương Thanh Hải để lấy 90 triệu đồng. Tối ngày 16/02/2020, Huấn đi xe SH đến rủ anh Nguyễn Bật Kỳ đi uống rượu, nhưng do trời mưa, anh Kỳ không đi. Sau đó, Huấn gửi xe chỗ anh Kỳ, còn mình tiếp tục bắt taxi đi có việc riêng.
Đến khoảng 09h ngày 17/02/2020, Huấn gọi điện cho anh Kỳ nhiều lần để lấy xe máy nhưng anh Kỳ không nghe. Nhờ thiết bị định vị mà Kỳ biết xe máy của mình gửi ở bãi xe 162 Trần Quang Khải nên đã gọi cho bạn gái là chị Hoàn mang giấy tờ đăng ký xe và CMND đến bãi gửi xe để lấy xe về.
Nói thêm về nguồn gốc chiếc xe, Huấn nói: “Bị cáo và bạn gái góp tiền mua xe và để cho Hoàn đứng tên trong đăng ký xe”.
Khi được hỏi, chị Nguyễn Thị Hoàn (người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan trong vụ án) cũng khẳng định xe SH do hai người góp tiền mua chung, chị Hoàn đứng tên và là chủ sở hữu chiếc xe.
Khai báo về hôm xảy ra sự việc, chị Hoàn dõng dạc: “Tôi trình đủ giấy tờ, bảo vệ cho lấy xe thì tôi mới lấy. Tôi lấy xe của tôi, không có trách nhiệm phải trả cho ai; anh Huấn cũng không có lỗi gì trong vụ này”.
“Không đủ cơ sở kết tội bị cáo”
Trong khi kiểm sát viên giữ nguyên quan điểm truy tố của phía Viện thì Luật sư Nguyễn Hoàng Tiến – Trưởng Văn phòng Luật sư Đức Thịnh (Đoàn Luật sư Tp.Hà Nội) bảo vệ cho bị cáo Huấn có quan điểm cho rằng thân chủ của mình không phạm tội.
Luật sư Tiến lập luận: Chiếc xe SH trên đứng tên đăng ký Nguyễn Thị Hoàn, nhưng nguồn gốc xe là do Huấn và Hoàn cùng chung tiền để mua. Thời điểm xảy ra vụ việc, chiếc xe máy vẫn thuộc quyền sở hữu của Huấn và Hoàn. VKS kết luận Hoàng Gia Huấn đã có hành vi gian dối, chiếm đoạt chiếc xe SH trên là không chính xác.
Hơn nữa, ông Tống Đích Sơn chỉ là người trông giữ xe tại bãi xe 162 Trần Quang Khải và quản lý theo hợp đồng (miệng) với người gửi xe nên không thể khẳng định chiếc xe SH trên là của ông Sơn.
Luật sư Tiến còn chỉ ra rất nhiều các bút lục là lời khai của các nhân chứng, người liên quan có mâu thuẫn, thậm chí mâu thuẫn với lời khai của chính mình và không chứng minh được có việc giao cho Huấn 90 triệu đồng. Hay nói cách khác, không hề có giao dịch mua bán, cầm cố, thế chấp gì giữa Huấn với nhóm anh Dương Thanh Hải.
Luật sư Tiến cũng làm rõ nội dung khi cho rằng Huấn không có hành vi gian dối trong việc lấy xe SH tại bãi gửi xe, cụ thể: Quá trình điều tra, cả Huấn và Hoàn đều khai nhận về việc đến bãi gửi xe tại 162 Trần Quang Khải để lấy xe mà không có chìa khóa và khi lấy xe cũng đã trình bày với ông Sơn (bảo vệ trông giữ xe), đồng thời xuất trình chứng minh nhân dân, đăng ký xe mang tên Nguyễn Thị Hoàn để lấy xe.
Từ phân tích trên, Luật sư Nguyễn Hoàng Tiến cho rằng thân chủ của mình không phạm tội và đề nghị HĐXX đình chỉ vụ án.
Về phía TAND quận Hoàn Kiếm, sau khi cân nhắc vào diễn biến phiên tòa cùng các tài liệu có trong hồ sơ vụ án, HĐXX cấp sơ thẩm đồng tình với quan điểm truy tố của VKS khi kết luận Hoàng Gia Huấn phạm tội Lừa đảo chiếm đoạt tài sản và quyết định áp dụng mức án 3 năm tù đối với bị cáo.
Không đồng tình với phán quyết của tòa cấp sơ thẩm, ngay sau khi HĐXX tuyên bố bế mạc phiên tòa, Hoàng Gia Huấn bày tỏ nguyện vọng sẽ làm đơn kháng cáo kêu oan sớm nhất có thể.
Tư Viễn
