(ĐSPL) – Kết thúc phiên xét xử chiều nay (23/5), Nguyễn Đức Kiên đề nghị HĐXX nhận đơn khiếu nại của mình trước sự chứng kiến của những người tham dự.
Tiếp tục phiên xét xử, HĐXX thẩm vấn bị cáo Lê Vũ Kỳ (nguyên Phó Chủ tịch HĐQT Ngân hàng ACB):
Bị cáo Kỳ trả lời: “Theo quy định, ACBS không được mua cổ phiếu của ACB. Thời điểm đó, giá cổ phiếu trên thị trường chứng khoán đã xuống thấp và là thời điểm để mua vào, chọn những cổ phiếu tốt thanh khoản cao để đầu tư. ACB là cổ phiếu tốt đáng để đầu tư nhưng không có quyết định cụ thể là đầu tư cổ phiếu nào”.
Đồng thời bị cáo Kỳ cho biết: “Sau khi bàn bạc, thường trực HĐQT ủy quyền cho ông Kiên – Chủ tịch Hội đồng đầu tư của ACB để đầu tư cổ phiếu. Ông Kiên đã chỉ đạo triển khai các công việc ở ACBS. Tôi chỉ được ban Tổng Giám đốc của ACBS gửi đề xuất Hội đồng đầu tư cho phép hợp tác giữa ACBS và ACBI Hà Nội và tham gia ký nghị quyết này của Hội đồng đầu tư ACBS”.
Tại phiên tòa, ông Chung – TGĐ ACBS cũng cho biết: “Tại cuộc họp giao ban tháng 11/2009, ông Kiên trực tiếp chỉ đạo tôi triển khai việc hợp tác đầu tư với ACBI Hà Nội. Bản thân tôi ký hợp đồng hợp tác đầu tư này. ACBS không được mua cổ phiếu của ACB nên ký với ACBI để mua được cổ phiếu ACB”.
Bị cáo Kỳ được tòa yêu cầu đứng lên trả lời về vấn đề này, bị cáo cho biết: “Tôi không biết gì về việc mua cổ phiếu của ACBS. Hoạt động mua bán cổ phiếu diễn ra hàng ngày, tôi bên ngân hàng chỉ biết về mảng môi giới.
Đồng thời, việc liên doanh liên kết, theo ý hiểu của tôi, lúc đó anh Kiên không nói rõ là để mua cổ phiếu ACB mà theo tôi là còn nguyên nhân khác. Bên pháp chế giải thích việc ACBS thông qua ACBI để mua cổ phiếu ACB là không sai vì như vậy là ACBS không sở hữu trực tiếp cổ phiếu ACB”.
 |
| Bầu Kiên đề nghị HĐXX nhận đơn khiếu nại kêu “oan”. |
Ông Chung trình bày: “Ông Kiên chỉ đạo cho KienLongbank và Vietbank vay rồi chuyển cho ACBS vay và ACBS phát hành trái phiếu. Mọi việc là ông Kiên chỉ đạo, cả việc liên doanh với ACBI, tôi là người ký. ACBS lúc đó không còn vốn nữa, để có vốn tiếp tục hoạt động đầu tư thì phải phát hành trái phiếu (350 tỷ)”.
Ông này cũng cho biết thêm: “Trong thời gian ACBS liên doanh với ACBI để mua một loạt cổ phiếu, trong đó có cổ phiếu ACB thì có kiểm toán do PWC tiến hành vào tháng 6/2010. Họ nói rằng việc hợp tác đầu tư như vậy là không đúng. Tôi báo cáo lên HĐQT. Ông Kiên chỉ đạo dừng lại không mua tiếp nữa, không rõ sau đó như thế nào.Tôi nghĩ rằng, bên trên chỉ đạo cứ làm đi, tôi cũng không rõ lắm về pháp luật nên nghĩ rằng đã có ý kiến của pháp chế rồi, có thể thi hành”.
Bị cáo Lê Vũ Kỳ được tòa yêu cầu đứng lên đối chất về việc đó. Bị cáo Kỳ khai: “ACBI là đơn vị trực tiếp sở hữu cổ phiếu còn ACBS chỉ là bên hưởng quyền lợi từ sự sở hữu đó nên tôi nghĩ là không sai. Khi PWC nói là không phù hợp, tôi có hỏi không phù hợp như thế nào, thì PWC trả lời rằng việc hợp tác không sai, nhưng nếu ACBI không góp vốn thì có thể bị hiểu là ACBS đầu tư cổ phiếu ACB, tốt nhất là nên tất toán. PWC không có văn bản nào mà chỉ nói như vậy thôi. Lúc đó còn 3 ngày nữa phải công bố BCTC hợp nhất nên phải làm cho xong. Theo pháp luật thì Luật không cấm ACBI mua”.
Khi được tòa hỏi lại, bị cáo Kỳ vẫn giữ nguyên quan điểm là không sai, việc hợp tác đầu tư là đúng luật.
Đại diện của PWC không nêu ý kiến của mình, chỉ xác nhận PWC đã kiểm toán báo cáo tài chính của ACB 6 tháng đầu năm 2010, và nói: “Nhân viên kiểm toán phụ trách việc này – người có thể trả lời đang đi công tác nước ngoài, có thể đến tòa vào tuần tới.”
Trả lời tòa về việc mua cổ phiếu, bị cáo Trịnh Kim Quang (nguyên Phó Chủ tịch HĐQT Ngân hàng ACB) cho biết: “Cuộc họp HĐQT của ACB vào ngày 2/11/2009 có quan điểm là chọn cổ phiếu để đầu tư. Tôi có bàn về việc mua cổ phiếu ACB để làm cổ phiếu quỹ. Nghị quyết HĐQT đồng ý đầu tư vào một số cổ phiếu giá tốt và thanh khoản cao, không có chỉ đạo cụ thể mua cổ phiếu ACB, giao cho ông Kiên – Chủ tịch Hội đồng đầu tư của ACB thực hiện. Hạn mức đầu tư 700 tỷ.”
Khi HĐXX trích lại một số lời khai của bị cáo Quang rằng có chỉ đạo mua cổ phiếu ACB.
Bị cáo Quang nhấn mạnh: “Tôi đã nói là bị ép cung. Điều tra viên đã soạn sẵn, nếu đối chiếu các bản tường trình của tôi với các bản hỏi cung sẽ thấy mâu thuẫn.”
Tiếp theo, trả lời thẩm vấn HĐXX việc ACBS thông qua ACI để mua cổ phiếu ngân hàng ACB, nhưng tiền là của ACBS cấp cho ACI (nguồn tiền chính là của ngân hàng ACB), bị cáo Phạm Trung Cang (nguyên Phó Chủ tịch HĐQT Ngân hàng ACB) cho rằng không trái với quy định của pháp luật.
Bị cáo Cang cho biết, có nghe vụ việc nhưng chỉ nghe là có cảnh báo bằng miệng không phải bằng văn bản và lúc đó cũng đề nghị thanh lý hợp đồng để tránh phức tạp.
Theo bản cáo trạng lần 2 của Viện Kiểm sát Nhân dân Tối cao, ông Phạm Trung Cang (SN 1954, tại Long An, nguyên Phó Chủ tịch HĐQT Ngân hàng ACB) là một trong hai đồng phạm bổ sung. Ông Phạm Trung Cang bị truy tố về tội “Cố ý làm trái quy định của Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng”.
Hành vi của ông Phạm Trung Cang liên quan đến việc Ngân hàng ACB ủy thác tiền gửi vào Ngân hàng Vietinbank, gây thiệt hại số tiền hơn 718 tỷ đồng.
Cáo buộc của Viện Kiểm sát nêu rõ: Ngày 25/7/2008, Ngân hàng Nhà nước Việt Nam ban hành Quyết định số 1653/QD-NHNN chuẩn y việc bầu các chức danh trong Hội đồng quản trị Ngân hàng ACB nhiệm kỳ 2008-2012 gồm: Chủ tịch HĐQT là Trần Xuân Giá; các Phó Chủ tịch là Phạm Trung Cang, Trịnh Kim Quang, Lê Vũ Kỳ; đồng thời bổ sung ông Cang vào thành viên Thường trực HĐQT Ngân hàng ACB nhiệm kỳ 2008-2012.
Một lần nữa bị cáo Cang khẳng định về mặt pháp lý, ACBS không sai: “Chủ trương của thường trực không sai. Còn đã giao nhiệm vụ thì việc anh Kiên đầu tư như thế nào, mua cổ phiếu bao nhiêu, lúc nào, anh Kiên phải chịu trách nhiệm. Bình thường anh Kiên không báo cho thường trực, không báo cho tôi, đến khi kiểm toán ý kiến thì tôi cũng không nhận được báo cáo nào cả”.
Đến lượt bị Lý Xuân Hải trả lời thẩm vấn của tòa:
 |
| Bị cáo Lý Xuân Hải trả lời thẩm vấn. |
Bị cáo Hải cho biết: Có tham gia cuộc họp thường trực HĐQT vào tháng 11/2009. Cuộc họp có nhiều nội dung, trong đó có việc bàn bạc việc mua bán cổ phiếu. Khai tại tòa, bị cáo Hải một lần nữa khẳng định, bị cáo Kiên là người được ủy quyền chỉ đạo trực tiếp việc đầu tư cổ phiếu. Sau đó HĐQT cũng có bàn rất gay gắt về việc đầu tư cổ phiếu của Ngân hàng ACB.
Bị cáo Hải nói: "Nếu đầu tư cổ phiếu vào Ngân hàng ACB, có thể hiểu một công ty ACB đầu tư vào ACB. Như vậy là quá mạo hiểm và nhiều rủi ro. Nêu quan điểm cá nhân tôi, việc đầu tư như vậy là sai".
Tiếp tục làm rõ hành vi đầu tư cổ phiếu, đại diện ACI trả lời HĐXX. Nói về nội dung hợp đồng giữa ACBS và ACI, đại diện ACI cho biết, cơ bản hợp đồng ACBS để đầu tư các cổ phiếu cao trên thị trường. Lỗ lãi như thế nào thì tùy đóng góp của từng bên. Hơn nữa hoạt động đầu tư không chỉ mua cổ phiếu của mỗi ACB mà còn mua nhiều cổ phiếu khác.
Đối với việc đầu tư, đại diện này nói: “Nếu tôi nhớ không nhầm thì có cả tiền của ACI, giờ không kịp nhớ số tiền bao nhiêu nên sẽ thông báo sau”.
Kết thúc phiên tòa, HĐXX thẩm vấn bị cáo Nguyễn Đức Kiên:
Nói về nội dung mua cổ phiếu ACB, bị cáo Kiên cho biết: “Trong cuộc họp bàn về nhiều vấn đề, bàn về nhiều loại cổ phiếu, ACB không đầu tư về cổ phiếu ACB vì ACB không có chủ trương mua cổ phiếu ACB. Việc mua cổ phiếu ACB được bàn bạc công khai, mua hay không mua sẽ ảnh hưởng đến hệ số an toàn của ACB.
Vì vậy, sau khi họp sẽ có căn cứ về hạn mức đầu tư đối với ACBS, tôi thông báo cho ACBS, ACB đầu tư 700 tỷ để ABCS lựa chọn cổ phiếu, chứng khoán để đầu tư. Với tư cách là chủ tịch Hội đồng đầu tư ACB, tôi chỉ báo cáo về tình hình cổ phiếu của ACB chứ không bàn về việc mua cổ phiếu”.
Sau khi HĐXX tuyên bố kết thúc phiên tòa, Nguyễn Đức Kiên đã giơ tay xin phép 1 phút để nộp đơn khiếu nại đến các cơ quan tố tụng.
Báo Đời sống và Pháp luật sẽ tiếp tục cập nhật…
