(ĐSPL) - Trước những câu hỏi của Hội đồng xét xử, bị cáo Kiên nói: “Tôi rất cám ơn Hội đồng xét xử đã hỏi rất sâu, tôi mong Hội đồng xét xử tiếp tục hỏi sâu hơn nữa...”.
Ngày 3/12, phiên tòa phúc thẩm vụ án Nguyễn Đức Kiên và đồng phạm tiếp tục phần xét hỏi. Hội đồng xét xử (HĐXX) tiếp tục thẩm vấn “bầu” Kiên về phần kháng cáo bản án sơ thẩm buộc tội bị cáo Kiên về tội “lừa đảo chiếm đoạt tài sản” xảy ra tại Tập đoàn Hòa Phát và Công ty ACBI (Công ty Cổ phần Đầu tư ACB Hà Nội).
Theo hồ sơ vụ án, Công ty ACBI sở hữu gần 30 triệu cổ phần của Công ty CP Thép Hòa Phát (Thép Hòa Phát). Tháng 5/2010, ACBI thế chấp hơn 22,4 triệu cổ phần này cho ACB để bảo đảm cho việc phát hành trái phiếu 800 tỷ đồng.
Tháng 4/2012, ông Trần Đình Long - Chủ tịch HĐQT Tập đoàn Hoà Phát và ông Trần Tuấn Dương đề nghị bán lại 20 triệu cổ phần Thép Hòa Phát (tương ứng 264 tỷ đồng) nhằm tăng sở hữu vốn của tập đoàn này tại các công ty thành viên, Nguyễn Đức Kiên đồng ý.
Nguyễn Đức Kiên chỉ đạo Nguyễn Thị Hải Yến (Kế toán trưởng ACBI) soạn thảo công văn để Trần Ngọc Thanh ký, gửi ACB và Công ty TNHH chứng khoán ACB (viết tắt ACBS) để xem xét cho giải tỏa 20 triệu cổ phần nói trên đang thế chấp tại Ngân hàng ACB, cho khoản trái phiếu 800 tỷ đồng do Cty ACBI phát hành và bổ sung bằng 7,4 triệu (làm tròn) cổ phiếu Eximbank, tương đương 74 tỷ đồng.
Tiếp đó, Công ty Thép Hoà Phát đã chuyển 264 tỷ đồng mà chưa nhận được cổ phần nên đã có đơn gửi Cơ quan điều tra đề ghị làm rõ.
Video liên quan:
Màn đối đáp gần 2 tiếng đồng hồ của bầu Kiên với Viện kiểm sát
Khi HĐXX thẩm vấn “bầu” Kiên về hành vi lừa đảo, bị cáo Nguyễn Đức Kiên giải thích: “Tôi, anh Long, Dương là bạn bè nhiều năm. Giữa chúng tôi không thể ai lừa ai. Chúng tôi không bao giờ có ý thức lừa nhau” và mong muốn đại diện của Hòa Phát lắng nghe và tin tưởng “bầu” Kiên.
Bị cáo Kiên trình bày, ngày 31/5/2012, sau khi ký kết xong hợp đồng, Hòa Phát sở hữu thành công 20 triệu cổ phiếu từ ACBI. Với thẩm quyền của mình, anh Dương, anh Hà (Mai Văn Hà, Giám đốc Công ty cổ phần thép Hòa Phát) đã thực hiện việc sang tên số cổ phiếu này cho Công ty cổ phần thép Hòa Phát.
Công ty Cổ phần thép Hòa Phát đã có công văn gửi Sở KHĐT Hải Dương giảm số lượng sở hữu cổ phiếu. Tập đoàn Hòa Phát trong báo cáo tài chính cũng đã khẳng định số cổ phiếu này. Do đó, không có chuyện Thép Hòa Phát chưa nhận được số cổ phiếu.
"Sau khi tôi bị bắt, trả lời của Hòa Phát, do cổ đông nước ngoài gây áp lực nên đề nghị cơ quan cảnh sát điều tra làm rõ. Tôi rất muốn làm việc với anh Long 5 phút để thỏa thuận bằng nguyên tắc dân sự, không cần thiết phải hình sự hóa một hoạt động kinh tế bình thường", bị cáo Kiên trình bày trước HĐXX.
Nguyễn Đức Kiên cho rằng, Công ty ACBI không khắc phục hậu quả vì không gây ra hậu quả. Thép Hòa Phát không thiệt hại bất kỳ khoản nào. Bị cáo Kiên và Hòa Phát cho rằng đây là "tai nạn", số thiệt hại nếu có thì không đáng kể.
 |
Bầu Kiên tại tòa. |
HĐXX phiên phúc thẩm đã hỏi bị cáo Nguyễn Đức Kiên nghĩ sao về việc tài sản đang thế chấp dùng để bảo đảm cho nghĩa vụ khác? Bị cáo Kiên trả lời là không có thế chấp, đến 21/5 chưa thực hiện đảm bảo. Thực hiện đảm bảo khi có điều kiện xảy ra chứ không thể vô điều kiện.
Bị cáo Nguyễn Đức Kiên cho biết đã đề nghị Nguyễn Thị Hải Yến (Kế toán trưởng ACBI) không được sử dụng 53 tỷ để làm việc với Á Châu để thay thế đảm bảo, cho Hòa Phát không dính pháp lý. "Tôi biết Hòa Phát có sai sót, nên tôi hành động quyết liệt để không xảy ra chuyện gì. Chính ACBS và ACBI chưa thực hiện chuyển nhượng và người chuyển nhượng là Hòa Phát".
Ông Trần Tuấn Dương - TGĐ Hòa Phát, cho rằng, không hề hay biết số cổ phần do bị cáo Nguyễn Đức Kiên đang là tài sản thế chấp. Chỉ đến khi cơ quan CSĐT thông báo mới hay. Ngay sau đó, Hòa Phát có công văn yêu cầu Công ty ACBS trả lời về tình trạng số cổ phần của Thép Hòa Phát.
Sau đó, Công ty ACBS đã có công văn phúc đáp trả lời gay gắt. ACBS khẳng định, số cổ phần đang là tài sản thế chấp, nếu mua bán, chuyển nhượng là sai phạm.
Lời nói của ông Trần Tuấn Dương đã được ông Trần Đình Long xác nhận là đúng. Ông Dương cho rằng: "Tôi thấy sự việc rắc rối nên chỉ đạo tạm dừng đăng ký quyền sở hữu và có đơn gửi cơ quan CSĐT đề nghị làm rõ".
Khi bị cáo Kiên được HĐXX hỏi về tình trạng 20 triệu cổ phần thì bị cáo khẳng định biết rất rõ và đề nghị ACBS cho phép thay thế tài sản đảm bảo bằng 7,4 triệu cổ phiếu của Eximbank. Cho đến thời điểm bị cáo Kiên bị bắt chưa có văn bản trả lời của ACBS. Thư trả lời của chị Ngọc – một nhân viên thẩm định, không có giá trị gì cả.
Bị cáo Kiên nói tiếp: “Tôi rất cám ơn HĐXX đã hỏi rất sâu, tôi mong HĐXX tiếp tục hỏi sâu hơn nữa...”.
"Cô Yến báo cáo tôi 2 lần về việc thực hiện hợp đồng. Lần thứ nhất, tôi nói với Yến là tiếp tục làm việc với ACB để giải chấp. Yến cũng thông báo với tôi là ACBS chưa có thông báo đồng ý thay thế tài sản thế chấp. Lần thứ 2 Yến báo cáo đã nhận tiền và sử dụng còn 53 tỷ đồng", Nguyễn Đức Kiên giải thích thêm.
Sau đó, luật sư Vũ Xuân Nam, người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho thân chủ của mình là bị cáo Nguyễn Đức Kiên tiếp tục đặt một số câu hỏi dành cho ông Trần Đình Long và các bị cáo Lê Vũ Kỳ, Lý Xuân Hải.
Chiều nay, HĐXX tiếp tục làm rõ về nội dung kháng cáo của “bầu” Kiên về tội danh “lừa đảo chiếm đoạt tài sản”.
Quang Thuận
