"Bản thân bị cáo không có tội thì làm sao mà nhận được. Bị cáo chưa biết mình có tội gì, bị cáo đã thành khẩn khai báo với cơ quan điều tra và trước tòa một cách khẩn trương, đúng bản chất vụ án" - bị cáo Hoàng Công Lương tự bào chữa.
"Bị cáo chưa biết mình có tội gì"
Sáng 25/5, liên quan vụ 9 bệnh nhân chạy thận ở Bệnh viện đa khoa tỉnh Hòa Bình tử vong, bị cáo Hoàng Công Lương được phép tự bào chữa. Hai ngày trước, đại diện cơ quan công tố đề nghị Lương mức án 30-36 tháng tù treo về tội Thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng.
Mở đầu lời bào chữa, bị cáo Hoàng Công Lương chia buồn và san sẻ nỗi đau cùng gia đình các bệnh nhân gặp sự cố chạy thận nhân tạo, xảy ta tại Đơn nguyên thận nhân tạo Bệnh viện đa khoa tỉnh Hòa Bình - nơi bị cáo Lương công tác.
Trước bản luận tội của đại diện VKS công bố, bị cáo nói không đồng tình với những nội dung đó. bị cáo Lương lý giải, những căn cứ cơ quan công tố đưa ra không đúng thực tế khách quan.
"Bị cáo khẳng định mình không có tội. Bị cáo không đồng ý mức án của VKS đề nghị", bị cáo Lương nhấn mạnh.
Bác sĩ Hoàng Công Lương khẳng định mình vô tội - Ảnh: Dân Việt |
Với quy kết là người phụ trách Đơn nguyên thận nhân tạo, bị cáo đã phản ứng lại. Bị cáo Lương nói quá trình điều tra và xét hỏi tại tòa, điều dưỡng trưởng Đinh Tiến Công đã thừa nhận ghi thêm phần phân công nhiệm vụ cho Lương sau khi sự cố nghiêm trọng xảy ra.
Ngoài ra, bị cáo Lương nói các nhân viên trong Đơn nguyên thận cũng khai với HĐXX, khẳng định không có quyết định nào bằng văn bản của lãnh đạo bệnh viện, lãnh đạo khoa Hồi sức tích cực thể hiện phân công nhiệm vụ cho bị cáo.
Trước quy kết của đại diện VKS nói bị cáo không thành khẩn, bị cáo Hoàng Công Lương trình bày: "Bản thân bị cáo không có tội thì làm sao mà nhận được. Bị cáo chưa biết mình có tội gì, bị cáo đã thành khẩn khai báo với cơ quan điều tra và trước tòa một cách khẩn trương, đúng bản chất vụ án".
Luật sư khẳng định chưa có căn cứ rõ ràng để buộc tội Hoàng Công Lương
Trình bày phần bào chữa cho bị cáo Hoàng Công Lương, luật sư Nguyễn Văn Chiến khẳng định, bác sĩ Hoàng Công Lương không có tội.
Theo đó, luật sư Chiến trình bày: "Đến giờ phút này, chưa có căn cứ nào rõ ràng để buộc tội bị cáo Hoàng Công Lương phạm tội như cáo trạng cũng như bản luận tội cho bị cáo Lương trước phiên tòa.
Căn cứ vào quy chế bệnh viện do bộ Y tế ban hành năm 1997 về khâu tổ chức và các phòng chức năng, bệnh viện Hòa Bình chỉ có 45 khoa, không có khoa Lọc máu, không có quy chế nào thành lập đơn nguyên Thận nhân tạo thuộc khoa HSTC.
Vì vậy thành lập đơn nguyên Thận nhân tạo có hợp lý về mặt tổ chức không? Thành lập đơn nguyên Thận nhân tạo của BV Hòa Bình không có 1 căn cứ nào xác nhận do sở Y tế ban hành".
LS Nguyễn Chiến bào chữa cho BS Lương - Ảnh: Soha/Trí thức trẻ |
"Những lời khai của BS Lương có ra y lệnh chạy thận để từ đó làm căn cứ buộc tội với BS Lương, tôi thấy VKS chuyển hóa chức năng từ bác sĩ điều trị sang chức năng quản lý để buộc tội. Ông Công là người ghi biên bản và nhận có ghi thêm nhưng VKS lại bỏ qua yếu tố ghi thêm này là không hợp pháp và cho rằng ghi vào thêm để hoàn tất thủ tục hành chính. Việc ghi thêm và lại lấy đây là chứng cứ sẽ không phản ánh sự thật khách quan.
Chúng tôi cho rằng sổ biên bản ghi thêm là không hợp pháp, không có giá trị chứng minh. Nội dung ghi thêm không phản ánh hiện thực khách quan, không thể làm căn cứ buộc tội", luật sư Chiến nói.
Tiếp tục phần bào chữa, luật sư Chiến cho rằng tài liệu bản khai của bác sĩ Lương tại CQĐT vi phạm luật tố tụng về thu thập chứng cứ và lời khai. "Lời khai sinh đôi" cũng vi phạm luật tố tụng.
"Đáng lưu ý, trong bản hỏi cung đó, có một đoạn chúng tôi cho rằng là "lời khai sinh đôi", chỉ duy nhất đoạn giao nhiệm vụ của ông Khiếu cho bác sĩ Lương giống hệt nội dung bản khai của BS Lương: Cùng 8 dòng, chỉ lệch 4 chữ, nội dung thì giống hệt nhau. Cái này không phải bác sĩ Lương khai mà do cán bộ, kiểm sát viên chuyển đến để bác sĩ Lương khai. Chỉ một động tác này đã vi phạm nghiêm trọng luật tố tụng. Trong lời khai của bác sĩ Hoàng Công Lương có 10 từ đã được xóa do nó không đúng với bản chất", luật sư Chiến nhấn mạnh.
Luật sư Chiến nói tiếp, trong một bản khai của bác sĩ Lương, bác sĩ Lương chỉ nhận nhiệm vụ của mình là bác sĩ điều trị, liên quan đến nội dung thứ hai thì đã bị xóa bỏ rồi. Nội dung ghi thêm (tiếp nhận các trang thiết bị y tế và một số công việc khác) thì bị gạch đi. Sau thời điểm bác sĩ Lương bị khởi tố bắt tạm giam, bản cung đó không bảo đảm quyền bào chữa của bị can không có luật sư. Biên bản hỏi cung đến ngày 1/7/2017 vẫn không có luật sư. Luật sư cho rằng đây là vi phạm luật tố tụng.
Luật sư Chiến nhận định: "Đại diện VKS bác bỏ lời khai thay đổi để buộc tội cho bị cáo, vấn đề này chúng tôi cho rằng VKS chưa làm hết trách nhiệm. Trong thời gian qua, chúng ta đang bỏ qua trách nhiệm của người đứng đầu. Liên quan đến trách nhiệm ấy, VKS bỏ qua trách nhiệm người quản lý, buộc tội cho bác sĩ Lương.
Thời điểm xảy ra sự cố, bác sĩ Lương đã kiểm tra đồng hồ dẫn điện an toàn mới ra y lệnh chạy thận. Tuy nhiên, VKS lại kết luận đồng hồ hỏng để buộc tội. Vấn đề này bác sĩ Lương không thể biết được. Xin VKS cho biết bác sĩ Lương biết bằng cách nào? Kiểm tra bằng cách nào? Dùng mắt nhìn, mũi ngửi hay nếm nước...".
Kết thúc phần bào chữa của mình, luật sư Chiến cho rằng, liên quan đến việc xuất cảnh đối với những người liên quan đến công tác điều tra, VKS cho rằng ông Trương Quý Dương xuất cảnh là không sai. VKS viện dẫn luật tại Nghị định số 36/2007 quy định về xuất nhập cảnh. Tuy nhiên, văn bản đại diện VKS dẫn ra đã hết hiệu lực từ ngày Nghị định số 07 ngày 31/12/2015 có hiệu lực. Nghị định số 07 này có quy định rõ việc quy định xuất nhập cảnh trong Điều 21 của Nghị định này. Ông Dương là người liên quan đến vụ án nhưng không có mặt tham gia phiên tòa, gây cản trở, khó khăn trong quá trình xét xử vụ án.
"Với các vấn đề trình bày trên, chúng tôi kiến nghị HĐXX xem xét có biện pháp chấn chỉnh, có biện pháp phù hợp xem xét trách nhiệm những người liên quan có sai phạm theo quy định pháp luật có thể tiến hành khởi tố ngay tại phiên tòa", luật sư Chiến nói.
Cự Giải (T/h)
