(ĐSPL) - Xác định bà Thư chủ mưu vụ châm mồi lửa, kéo quần làm nhục người hàng xóm bị liệt tay mất khả năng chống cự, tòa phúc thẩm đã tuyên y án 15 tháng tù.
Theo tin tức trên báo Tri thức trực tuyến, ngày 25/5, TAND Hà Nội mở phiên xử phúc thẩm theo kháng cáo kêu oan của bị cáo Đàm Thị Thư (56 tuổi, ở huyện Sóc Sơn, Hà Nội) và đồng phạm là hai cô con dâu của bà ta.
Các bị cáo tại tòa (Ảnh: Tri thức trực tuyến) |
Theo nội dung của bản án sơ thẩm, bà Thư có mâu thuẫn với chị Đàm Thị Ph. (cùng xóm). Sau nhiều lần to tiếng, cãi vã nhau, khoảng cuối tháng 10/2014, bà Thư chuẩn bị sẵn 2 mồi rơm để xử lý kẻ có mâu thuẫn với mình.
Vừa nhìn thấy chị Ph. đi xe đạp qua, bà Thư chạy ra giữ xe khiến nạn nhân ngã xuống đường. Sau đó người đàn bà này xông vào tụt quần nạn nhân, hô hoán mọi người ra chứng kiến.
Nghe tiếng mẹ hô, hai người con dâu của bà ta chạy ra giúp sức. Tại đây, mẹ con Thư cùng nhau đấm, cấu véo chị Ph.
Được nhiều người can ngăn nhưng 3 mẹ con họ không chịu dừng tay. Để nạn nhân lại cho 2 con, Thư về nhà lấy mồi rơm châm lửa mang ra đốt "vùng kín" chị Ph.. Do nước mưa làm tắt mồi rơm, người đàn bà sai cô con dâu lớn về lấy mồi rơm thứ 2 ra đốt tiếp.
Vụ việc chỉ dừng lại khi có sự can thiệp của một số người dân. Tuy nhiên, khi chị Ph. chạy vào một nhà gần đó lánh nạn, mẹ con bà Thư vẫn đuổi theo chửi bới. Thậm chí, người con dâu lớn của bà ta còn lấy gạch đập vào đầu nạn nhân qua khe cổng nhưng không trúng.
Ngay sau đó chị Ph. được gia đình đưa đi viện khám thương và điều trị, bị thương tích 2%.
Báo Vnexpress đưa tin, tại phiên sơ thẩm, bà Thư và các con dâu không thừa nhận có hành vi tụt quần, dí lửa vào nạn nhân song không được HĐXX chấp nhận. Tòa tuyên 3 mẹ con đã phạm tội Làm nhục người khác với mức án cho bà Thư 15 tháng tù, Tám 9 tháng, An lĩnh 6 tháng. Ba người phải bồi thường hơn 18 triệu đồng cho chị Ph.
Trong phiên phúc thẩm, bà Thư thừa nhận có việc cố gắng kéo quần chị Ph. và có cầm mồi rơm đang cháy. Song bị cáo cho rằng, cầm mồi rơm chỉ để “đốt vía vì trước khi xảy ra giằng co, xô xát, sáng sớm đã bị chị Ph. chửi”. Sau xô xát, bị cáo có đến nhà chị Ph. xin lỗi, mong bỏ qua nhưng không được chấp nhận.
Tám và An không thừa nhận có tham gia cùng mẹ chồng khống chế chị Ph. để đốt vùng kín như án sơ thẩm quy kết. Hai bị cáo chỉ thừa nhận có to tiếng với nạn nhân và khuyên mẹ chồng không “dây” với chị Ph. nữa.
Tại toà, chị Ph. cho hay, do tay trái bị liệt nên khi ngã xuống đường đã không chống cự nổi với sức mạnh của mẹ con bà Thư. Chị thừa nhận có “chửi đổng” nhưng không xúc phạm ai trong gia đình các bị cáo.
Cũng tại phiên xử, nhiều nhân chứng trước khi trình bày đã “cam đoan lời khai hoàn toàn chính xác, không nói thừa, chỉ nói thiếu”, nói rằng có thấy bà Thư cùng hai con dâu có hành động xúc phạm nhân phẩm một cách tàn nhẫn với chị Ph.. Theo đó, An là người lấy rơm, châm lửa.
Cấp phúc thẩm xác định, ba mẹ con bị cáo đã thực hiện hành vi như bản án sơ thẩm quy kết. Tuy nhiên, bị hại cũng có lỗi một phần.
Toà phúc thẩm bác đơn của chị Ph., chấp nhận giẩm án cho Tám và An thành hình phạt tù treo. Bà Thư bị giữ nguyên mức phạt 15 tháng tù giam.
