+Aa-
    Zalo

    Án oan 16 năm: Ngồi tù vì "trót"... chấp hành pháp luật

    • DSPL

    (ĐS&PL) - “Khi ra tòa tôi đã phản cung nhưng Viện kiểm sát không chấp nhận và tòa cũng tuyên buộc như Viện kiểm sát. Không còn biết cách nào, tôi đành theo số phận và không kháng án." Anh Trần Văn Chiến kể lại.

    Kh? ra tòa tô? đã phản cung nhưng V?ện k?ểm sát không chấp nhận và tòa cũng tuyên buộc như V?ện k?ểm sát. Không còn b?ết cách nào, tô? đành theo số phận và không kháng án". Anh Trần Văn Ch?ến kể lạ?.

    Vụ án ông Nguyễn Thanh Chấn (Bắc G?ang) sẽ được đ?ều tra lạ? từ đầu. Ông Chấn không phả? là trường hợp cá b?ệt. Trường hợp anh Trần Văn Ch?ến (T?ền G?ang, bị bắt năm 19 tuổ?, ra tù năm 35 tuổ?) cũng oan kh?ên không kém. Anh ngồ? tù vì "trót"... chấp hành pháp luật, trình báo về hung thủ.

    Tù chung thân vì kha? báo hung thủ

    Chúng tô? trở lạ? ấp Nam, xã Tân Đ?ền, huyện Gò Công Đông, T?ền G?ang, thăm g?a đình anh Trần Văn Ch?ến nhưng gặp đúng lúc cửa nhà anh đóng ?m ỉm. Hàng xóm cho b?ết ngày nào vợ chồng anh cũng tất bật ngoà? đồng.

    Anh Ch?ến bị bắt kh? mớ? 19 tuổ? và ra tù thì đã 35.

    Lần g?ở lạ? câu chuyện xảy ra cách đây 34 năm, ch?ều 20/5/1979 ngườ? dân xã Tân Đ?ền, huyện Gò Công Đông bất ngờ phát h?ện th? thể của trưởng công an xã Tân Đ?ền Phan Văn Sên nằm tạ? một khu đất trũng. Qua khám ngh?ệm h?ện trường và tử th?, cơ quan đ?ều tra xác định nạn nhân tử vong là do bị g?ết.

    Ngày hôm sau, anh Trần Văn Ch?ến (kh? ấy 19 tuổ?) đến công an xã trình báo là Trần Văn U (anh em cô cậu ruột) chính là ngườ? đánh chết anh Sên và đã bỏ trốn khỏ? địa phương.

    Mặc dù có công cung cấp thông t?n cho lực lượng chức năng, nhưng bất ngờ, anh Ch?ến lạ? bị ngh? ngờ có mố? quan hệ đồng phạm. Kết quả là Trần Văn Ch?ến bị cơ quan đ?ều tra khở? tố bị can và bắt tạm g?am vì là đồng phạm về tộ? g?ết ngườ?.

    Căn nhà của anh Ch?ến - Ảnh: H.P

    Anh Ch?ến nhớ lạ?: “Trưa hôm đó tô? đang ngồ? chơ? ở nhà thì Trần Văn U tớ? nó? “tao đã g?ết ông Sên rồ?”. Nó? xong anh ta chụp lấy cá? g?ỏ nhà tô? bỏ bộ quần áo vô rồ? vộ? vã ra đ?, lúc đó tô? cũng chưa b?ết hư thực ra sao.

    Ngày hôm sau, nghe bà con nó? đã phát h?ện xác ông Sên tô? l?ền tớ? Công an xã Tân Đ?ền báo lạ? sự v?ệc. Nhưng không ngờ họ lấy dây đ?ện tró? tô? lạ? rồ? g?ả? lên huyện. Ngay sau đó lần lượt anh em, chú bác tô? tất cả hơn 10 ngườ? đều bị gọ? lên xã để lấy lờ? kha?”.

    Anh Ch?ến kể t?ếp: “Tạ? công an huyện, tô? nó? chỉ nghe Trần Văn U nó? vậy chớ không b?ết gì hết, nhưng họ không chịu. Họ đánh và buộc tô? phả? kha? vì U không thể làm một mình. Ngay cả ông chú ruột và ông anh bà con chú bác vớ? tô? cũng bị đánh. Bị đánh đau quá chịu hết nổ? nên tô? đành phả? kha? đạ? là có tham g?a g?ết ngườ?"...

    Nếu tử hình cũng đành chịu

    Theo tà? l?ệu của cơ quan đ?ều tra, Trần Văn Ch?ến kha? nhận rằng: “vì U bị ông Sên tìm bắt để lập hồ sơ đưa đ? cả? tạo, do vậy U nảy s?nh ý định trả thù. U yêu cầu Ch?ến tham g?a g?ết Sên, Ch?ến nhận lờ? và 2 bên có sự bàn bạc thống nhất hành động.

    Ch?ều hôm đó U đến nhà rủ Ch?ến ra nghĩa trang nấp. Chờ khoảng 20 phút thì Sên trên đường công tác về ngang, cả 2 bất ngờ xông ra, dùng cây đánh vào đầu và ngườ? Sên, làm nạn nhân té xuống bất tỉnh.

    U t?ếp tục đè lên ngườ? và dùng tay bóp cổ Sên... Sau đó cả ha? kéo xác nạn nhân bỏ vào vùng đất trũng, có nh?ều cỏ và U bỏ trốn”.

    Dựa vào lờ? kha? trên, cơ quan đ?ều tra kết luận Ch?ến đồng phạm vớ? U về tộ? g?ết ngườ?, cướp tà? sản.

    Sau đó V?ện KSND tỉnh T?ền G?ang ra quyết định truy tố Ch?ến đồng phạm về tộ? g?ết ngườ?. Nhưng tạ? ph?ên tòa sơ thẩm ngày 20/3/1980, anh Ch?ến không nhận tộ?, cho rằng bị ép cung. Mặc dù vậy, TAND tỉnh T?ền G?ang vẫn tuyên buộc Ch?ến tộ? đồng phạm g?ết ngườ?, phạt tù chung thân.

    Anh Ch?ến nhớ lạ?: “Kh? ra tòa tô? đã phản cung nhưng V?ện k?ểm sát không chấp nhận và tòa cũng tuyên buộc như V?ện k?ểm sát. Không còn b?ết cách nào, tô? đành theo số phận và không kháng án.

    Sau nh?ều lần được xét g?ảm án, ngày 21/8/1995 tô? được trả tự do. Tính tổng cộng từ kh? bị bắt g?am và chấp hành hình phạt tù chung thân đến kh? được thả ra là 16 năm 3 tháng, chính xác là 5.929 ngày”.

    Kh? ấy, anh Ch?ến là một tra? làng mớ? lớn, trình độ h?ểu b?ết không cao (mớ? học hết lớp 2), nên gần như không h?ểu rõ quy định của pháp luật.

    Hơn nữa, thờ? ấy ngành tư pháp, tố tụng còn nh?ều hạn chế nên kh? tòa tuyên án, anh cũng đành chịu, không hề b?ết "kháng án" hay "nhờ luật sư bào chữa" là gì.

    Chúng tô? tự hỏ?, nếu thờ? đ?ểm ấy, vớ? tộ? danh g?ết ngườ?, tòa tuyên án tử hình và anh Ch?ến phả? th? hành án thì g?ờ đây, ngườ? đàn ông này, cùng 1 vợ và 2 đứa con, có còn ngồ? trò chuyện rôm rả vớ? PV. Và cá? án oan mà anh Ch?ến phả? gánh chịu, sau này mặc dù được m?nh oan, l?ệu có còn bao nh?êu ý nghĩa...

    (Còn t?ếp)

    Theo Hoàng Phương/TNO

    Link bài gốcLấy link
    https://doisongphapluat.nguoiduatin.vn/dspl/an-oan-16-nam-ngoi-tu-vi-trot-chap-hanh-phap-luat-a10651.html
    Xử án oan, chưa ai bị tội

    Xử án oan, chưa ai bị tội

    (ĐSPL) - Vụ việc oan sai của ông Nguyễn Thanh Chấn khiến dư luận phẫn nộ và đặt ra câu hỏi lớn: Ai sẽ phải chịu trách nhiệm dẫn đến nỗi oan ức của người dân vô tội trong suốt 10 năm?

    Zalo

    Cảm ơn bạn đã quan tâm đến nội dung trên.

    Hãy tặng sao để tiếp thêm động lực cho tác giả có những bài viết hay hơn nữa.

    Đã tặng:
    Tặng quà tác giả
    BÌNH LUẬN
    Bình luận sẽ được xét duyệt trước khi đăng. Xin vui lòng gõ tiếng Việt có dấu.
    Tin liên quan
    Xử án oan, chưa ai bị tội

    Xử án oan, chưa ai bị tội

    (ĐSPL) - Vụ việc oan sai của ông Nguyễn Thanh Chấn khiến dư luận phẫn nộ và đặt ra câu hỏi lớn: Ai sẽ phải chịu trách nhiệm dẫn đến nỗi oan ức của người dân vô tội trong suốt 10 năm?

    Vụ án oan 10 năm: Khi hỏi cung tại sao không có luật sư?

    Vụ án oan 10 năm: Khi hỏi cung tại sao không có luật sư?

    Trong vụ án oan 10 năm, nếu luật sư bào chữa có mặt tham gia vào tất cả các lần hỏi cung, thực nghiệm điều tra, và những động điều tra khác thì việc điều tra viên ép cung, nhục hình, dọa nạt (nếu có theo lời ông Chấn) liệu có xảy ra?