(ĐSPL) -Tổng cộng Chung phải nhận là 14 năm tù. Tuy nhiên, vào lúc gây án, Chung 14 tuổi, chưa đủ tuổi thành niên. Định khung cao nhất cho độ tuổi này là 12 năm tù.
Sáng nay (23/7), HĐXX tuyên phạt bị cáo Chung 12 năm tù về tội giết người, hai năm tù về tội cướp tài sản. Tổng hợp hình phạt mà bị cáo Lý Nguyễn Chung phải chấp hành là 12 năm tù.
HĐXX xác định vụ án còn một số tình tiết chưa được làm rõ như: chưa tìm được đôi dép Chung đi khi gây án, bộ quần áo dính máu của Chung cũng biến mất, chưa xác định được dấu vết trên cánh cửa nhà nạn nhân là của ai, vân tay trên vỏ chai bia. Đặc biệt, những thông tin của nhân chứng Nguyễn Thị Thu Hà lại khác với nhiều nhân chứng trước đây.
HĐXX đề nghị cơ quan điều tra tiếp tục xác minh, tránh bỏ lọt tội phạm. Một số người che giấu cho Lý Nguyễn Chung nhưng đã hết thời hiệu truy cứu trách nhiệm hình sự nên tòa cũng đồng ý với cơ quan điều tra không xử lý.
Clip: Lời khai quá trình sát hại của Lý Nguyễn Chung tại tòa
[mecloud]VyOePZkzyQ[/mecloud]
Tòa buộc ông Lý Văn Chúc (cha của bị cáo Lý Nguyễn Chung) phải bồi thường hơn 100 triệu đồng cho đại diện gia đình bị hại tổn thất tinh thần và vật chất, cấp dưỡng nuôi con của đến năm 18 tuổi. Lý Nguyễn Chung cũng có nghĩa vụ cùng ông Chúc bồi thường các khoản nêu trên.
Như đã đưa tin, trong lời nói sau cùng, ngoài xin lỗi gia đình nạn nhân, Lý Nguyễn Chung xin HĐXX giảm nhẹ hình phạt và "cho bị cáo được thi hành bản án ở Đắc Lắk để có dịp gần vợ con hơn".
Lý Nguyễn Chung |
Tại tòa hôm qua, “nhân chứng mới” – Nguyễn Thị Thu Hà đã đưa ra 14 căn cứ chứng minh ông Chấn mới là hung thủ của vụ án. Trong các căn cứ đó, có việc trao đổi với bà Thân Thị Hải (SN 1958, người 10 năm cùng gia đình ông Chấn đi kêu oan) về việc gặp Chung để nhận tội hộ. Ngoài ra, trong các căn cứ đưa ra, bà Hà cho rằng Chung không có động cơ giết người.
Bà Hà nêu lý lẽ, nếu giết chị Hoan để cướp thì tại sao tiền triệu trong nhà không mất. Thời điểm đó, Chung chỉ cao 1,3m không thể giết chị Hoan – người phụ nữ khá cao to? Chiếc áo dính máu biến mất? Chị Hoan quan hệ với ông Chấn, muốn trả nợ cho ông Chấn nên mới bị giết? Khi ông Chấn bị tạm giam, bà Hải cho xin vào gặp trại giạm nói ông Chấn không được nhận tội? Bà Hải nói gặp Chung ở Quảng Ninh, bảo Chung ra đầu thú? Sau khi ông Chấn được giải oan thì sẽ chi cho bà Hải 30\% số tiền bồi thường...?
Nghe xong, Lý Nguyễn Chung phát biểu: “Nghe căn cứ của bà Hà, bị cáo thấy buồn cười quá. Thực sự là bị cáo chưa bao giờ gặp bà Hải”. Chung vẫn khẳng định một mình mình gây án.
Trong phần luận tội đối với bị cáo, đại diện VSK đã bác bỏ những căn cứ và lý lẽ của nhân chứng Nguyễn Thị Thu Hà. Vị đại diện VKS cho rằng bà Hà suy diễn, không có cơ sở. VKS kết luận, Chung là thủ phạm duy nhất, không có đồng phạm.
Một trong những căn cứ để VKS kết luận đó là việc chị Hoan vẫn còn 3.000.000 trong nhà, số tiền lớn hơn số tiền cần vay bà Hà nên không cần thiết phải thế chấp nhẫn vay tiền.
Clip: Bị cáo Lý Nguyễn Chung xin tòa án giảm nhẹ
[mecloud]kL6pvvsYJJ[/mecloud]
Bào chữa cho Lý Nguyễn Chung, luật sư Hoàng Minh Hiển đồng tình với quan điểm của VKS cho rằng lời khai của nhân chứng mới Nguyễn Thị Thu Hà không có căn cứ. Chứng cứ về việc giao dịch thế chấp vàng giữa nạn nhân Hoan và bà Hà là không thuyết phục. Bà Hà cho rằng chị Hoan gặp bà lúc 16h30 nhưng một số nhân chứng khác lại nói rằng gặp chị Hoan ở chỗ khác cùng thời điểm..
LS Hiển đề nghị HĐXX xem xét khi kết án vì Chung đã thành khẩn khai nhận, tự thú. Chung cũng đã giúp cơ quan tố tụng khám phá vụ án. Dựa trên một số tình tiết giảm nhẹ như: gia đình có quan hệ phức tạp, có con nhỏ, là người dân tộc…, luật sư đề nghị HĐXX tuyên phạt Chung mức án 8 năm tù giam.
Tuy nhiên, Luật sư Nguyễn Văn Tú và Giáp Văn Điệp (người bảo vệ quyền lợi gia đình nạn nhân Nguyễn Thị Hoan) lại đề nghị tòa xem xét trả hồ sơ để xem xét một số chứng cứ, giám định và lời khai của những người liên quan tại tòa.
LS Điệp cho rằng Chung không thành khẩn, chỉ khai nhận những điều có lợi cho mình và không nhớ những điều bất lợi cho mình. Theo ông, ngoài những lý do mà “nhân chứng mới” đưa ra, việc Chung không ở lại thôn Me một năm sau thời điểm chị Hoan bị giết trùng hợp với giấy tạm trú tạm vắng của Chung.
"Trong khoảng thời gian từ 16/8/2003-16/8/2004 Chung ở đâu và làm gì?" - Luật sư Nguyễn Văn Tú đặt câu hỏi.
Luật sư Tú cũng đề nghị làm rõ lời khai của nhân chứng Nguyễn Thị THu Hà về chiếc nhẫn và sợi dây chuyền; làm rõ một số vết thương ở gáy, cổ và ngực trên người chị Hoan. Theo ông, diễn biến tâm lý của ông Chúc – bố đẻ Lý Nguyễn Chung cũng khiến ông nghi ngờ. Năm 2003, ông Chúc tổ chức cho Chung đi trốn. Năm 2013, ông Chúc gây áp lực với Chung buộc anh ta phải ra đầu thú.
“Điều gì khiến ông Chúc phải gây áp lực với Chung như vậy?”, luật sư tiếp tục đặt nghi vấn.
Ông Tú còn tỏ ra khó hiểu khi Chung mới 14 tuổi mà đã gây án như vậy. Theo lời khai của Chung, bàn chân lúc đó dài 23cm. Sau 12 năm, bàn chân của Chung vẫn là 23cm. Luật sư cho rằng, điều này sai hoàn toàn quy luật. "Chẳng lẽ hơn chục năm, Chung không có sự phát triển về sinh học?" - Vị luật sư nhấn mạnh.
HỒNG VÂN
[mecloud]V6KAJchf1t[/mecloud]
