7 học sinh bị sóng cuốn: Lực lượng cứu hộ tắc trách?

(ĐSPL) - Vụ sóng cuốn 7 học s?nh ở Cần G?ờ kh?ến dư luận dấy lên ngh? vấn có dấu h?ệu tắc trách trong nh?ệm vụ bảo vệ, cứu hộ của lực lượng cứu hộ bã? b?ển thuộc khu du lịch 30/4.

Cá? chết thương tâm của 7 em học s?nh trường THCS Nguyễn Bỉnh Kh?êm trong chuyến du lịch b?ển Cần G?ờ (TP.HCM) g?ăng kín n?ềm đau thương. Phụ huynh học s?nh cùng những ngườ? chứng k?ến ngày tìm, vớt th? thể nạn nhân trong nước mắt. Nguyên nhân vụ ta? nạn thảm khốc, tang thương được nhận định do thờ? t?ết xấu. Tuy nh?ên, một lần nữa, dư luận nổ? lên ngh? vấn “có dấu h?ệu tắc trách trong nh?ệm vụ bảo vệ, cứu hộ của lực lượng cứu hộ bã? b?ển thuộc khu du lịch 30/4".

Nguyên nhân ban đầu là do thờ? t?ết xấu

Sáng 30/12, công tác tìm k?ếm, trục vớt th? thể của 7 em học s?nh trường THCS Nguyễn Bỉnh Kh?êm (huyện Dầu T?ếng, tỉnh Bình Dương) xấu số hoàn tất và được lực lượng cứu hộ trả về cho các g?a đình. Tuy nh?ên, vụ ta? nạn thảm khốc vẫn thu hút sự quan tâm, được ngườ? dân địa phương quan tâm, đánh g?á. Theo đó, ngoà? nỗ? t?ếc thương, ch?a buồn sâu sắc cùng thân nhân các em xấu số, nh?ều dân địa phương bức xúc, đưa ra những lý g?ả? ban đầu về nguyên nhân vụ v?ệc. Ông B.T.P. (50 tuổ?, ngụ xã Long Hòa, huyện Cần G?ờ) thông t?n: “Sau kh? t?n 7 cháu học s?nh mất tích kh? tắm tạ? bã? tắm 30/4 được công bố, chúng tô? cũng được nghe chính quyền nó? về nguyên nhân của vụ ta? nạn là do thờ? t?ết xấu, sóng lớn. Tuy nh?ên, tô? thấy một phần cũng do các công trình lấn b?ển và bã? tắm không có b?ển báo, rào chắn, thông báo khu vực nguy h?ểm”.

Theo lờ? ông, vùng b?ển Cần G?ờ có đặc đ?ểm nước lên rất nhanh, d?ễn b?ến khó lường. Hơn thế, sóng ở khu vực này cũng rất to và cao hơn nh?ều khu vực khác. Nguy h?ểm hơn, khu vực bã? tắm nơ? xảy ra cá? chết của 7 em học s?nh đang có những công trình lấn b?ển. Ở đây, bên thực h?ện công trình cho đổ đá, xây bờ kè lấn b?ển nên đá tảng còn vương vã?.

Các nhân v?ên g?ữ xe bã? tắm cho b?ết: “Thờ? đ?ểm các cháu mất tích là kh? thủy tr?ều lên nhanh và có sóng lớn. Ở bã? tắm này vào thờ? đ?ểm ấy rất nguy h?ểm vì sóng b?ển xô vào bờ đá đang dở dang dướ? bã?, rồ? bật trở lạ? b?ển tạo thành những vòng nước xoáy rất mạnh. Những luồng nước xoáy này có thể cuốn vật nặng cả trăm kg trở ra b?ển. Rất có thể các cháu đã bị các luồng nước xoáy này cuốn đ? vì ch?ều hôm đó, chính mắt chúng tô? thấy các cháu chơ? đùa ở khu vực có các công trình lấn b?ển này”.

Đồng tình g?ả thuyết trên, chị N.T.L. (46 tuổ?, ngụ xã Long Hòa, huyện Cần G?ờ) bán hàng rong trong khu vực bã? tắm, ngườ? chứng k?ến cảnh tìm, vớt th? thể nạn nhân khẳng định: “Hôm 29/12, chồng tô? cũng tham g?a cứu hộ tạ? bã? tắm này nên cho rằng chính các luồng nước xoáy từ bã? đá cuốn các em học s?nh ra xa. Tô? cũng nghĩ như vậy, vì sáng nay, kh? co? ngườ? ta vớt th? thể một em học s?nh lên, tô? thấy tận mắt cháu vẫn mặc quần áo, đeo dây nịt đàng hoàng nhưng mặt mũ?, tay chân thâm tím, trầy xước. Có thể cháu này bị va đập vào các khố? đá vương vã? dướ? bã? tắm kh? bị sóng cuốn trô?. Thông thường các bã? tắm phả? cách khu vực xây dựng công trình lấn b?ển như thế này hơn 500m mớ? an toàn. Tuy nh?ên, ở đây, các cháu vẫn được tắm trong khu nguy h?ểm. Đặc b?ệt, khu đang xây dựng cũng không có bảng h?ệu cảnh báo nguy h?ểm, không được rào chắn an toàn”.

Phó Chủ tịch huyện Cần G?ờ Lê Văn Thơm cho b?ết: “Ngay kh? nhận được t?n báo về vụ mất tích đau lòng của 7 em học s?nh, chúng tô? huy động tố? đa lực lượng cứu hộ tạ? địa phương đến cứu hộ. Qua báo cáo ban đầu của lực lượng cứu hộ bã? b?ển của khu du lịch, tô? được b?ết, thờ? đ?ểm xảy ra ta? nạn có một cuộn sóng cao hơn 1,5m đổ ập vào nhóm học s?nh nên lực lượng này trở tay không kịp”.

Chưa chuẩn bị tốt trang th?ết bị cứu hộ?!

Thông t?n quá trình cứu hộ vụ ta? nạn tang thương, các nhân chứng nhận định: Kh? xảy ra vụ v?ệc, lực lượng cứu hộ lạ? quá mỏng, th?ếu k?nh ngh?ệm, các trang th?ết bị dùng để cứu hộ trong tình trạng khẩn cấp của khu du lịch lạ? không đảm bảo và l?ên tục gặp sự cố. Dân địa phương khẳng định, cả một bã? tắm rộng vớ? hơn 400 khách du lịch mà chỉ có 4 nhân v?ên cứu hộ bã? b?ển. Các nhân v?ên này không phân tán ra trực tạ? các khu vực nguy h?ểm trên bã? tắm. Kh? thấy các em học s?nh vượt qua các cột cờ báo nguy h?ểm, lực lượng này cũng chỉ nhắc nhở qua loa.

“Kh? xảy ra vụ mất tích, mấy anh cứu hộ lao đến tìm cách cứu các em học s?nh. Anh Tà? trong độ? cứu hộ là ngườ? cứu em học s?nh đầu t?ên lên bờ. Sau đó, anh này quay trở xuống b?ển định cứu 4 em đang níu phao g?ữa sóng b?ển thì gặp anh Tí cũng thuộc độ? cứu hộ đang bị vọp bẻ (chuột rút – PV) nên quay sang cứu anh này lên bờ. Ha? ngườ? vật lộn vớ? sóng k?ệt sức đến ngất xỉu, không đủ sức xuống cứu các em còn lạ?.  Cùng lúc đó, 2 nhân v?ên cứu hộ còn lạ? nhanh chóng lấy ch?ếc ca nô cứu hộ ra để thực h?ện công tác cứu hộ. Tuy nh?ên, kh? đẩy ch?ếc ca nô bằng xe kéo xuống bã? tắm thì ch?ếc xe kéo bị gãy mất một bánh, không d? chuyển được. Kh? thấy các anh này loay hoay, một ngườ? mớ? lấy ch?ếc ca nô của mình chạy ra để vớt các cháu. Nhưng ch?ếc ca nô để lâu ngày không sử dụng nên cũng hết dầu, không chạy”, chị L. cho b?ết thêm.

Về phía nhân v?ên cứu hộ thuộc khu du lịch 30/4, một ngườ? trực t?ếp thực h?ện cứu hộ các em học s?nh trong vụ ta? nạn bày tỏ: “Chúng tô? đã cố gắng hết sức nhưng thờ? đ?ểm đó sóng to, nước lên nhanh, các em lạ? đông không cứu xuể. Bản thân chúng tô? kh? ứng cứu cũng suýt mất mạng. Th?ết bị cứu nạn lạ? gặp sự cố ngoà? ý muốn. Đây là ta? nạn ngoà? ý muốn, vượt qua khả năng của chúng tô?”.

Về v?ệc nhắc nhở, đảm bảo an toàn cho khách du lịch kh? tắm trên bã? b?ển, anh Trần Đình Tuấn, bảo vệ bã? tắm 30/4 cho b?ết: “Chúng tô? cũng đã nh?ều lần nhắc nhở các em không nên đến các khu vực đó tắm nhưng các em h?ếu động cứ rủ nhau đến đó mà vu? chơ?. Bã? b?ển này có hơn 400 – 500 khách du lịch làm sao mà đến nhắc nhở từng ngườ? mã? được. Hơn nữa, khu vực này thủy tr?ều lên xuống thất thường, mùa g?ó chướng sóng nổ? rất cao, cào cát tạo thành các vũng xoáy nguy h?ểm. Nếu rơ? vào khu vực này thì nạn nhân rất mau đuố? sức, lạ? khó t?ếp cận để cứu hộ. Lực lượng cứu hộ lạ? mỏng quá, kh? xảy ra tình huống nguy h?ểm cũng khó k?ểm soát được”.

L?ên quan đến chất lượng bảo hộ, đảm bảo an toàn tạ? bã? b?ển 30/4, vào khoảng 11h20 cùng ngày, PV tìm gặp ban quản lý khu du lịch 30/4 thì nhân v?ên văn phòng của cơ quan thông báo: “G?ám đốc ban quản lý đã đ? họp trên huyện, h?ện không có a? đủ thẩm quyền, chức năng trả lờ? PV báo Đờ? sống và Pháp luật”. Tuy nh?ên, kh? PV l?ên hệ vớ? UBND huyện Cần G?ờ thì cơ quan này xác nhận cuộc họp đã kết thúc lúc 10h30 cùng ngày.

Để tìm h?ểu rõ trách nh?ệm của ban quản lý khu du lịch 30/4, PV tìm mọ? cách t?ếp cận ông Hồ Ngọc Th?ện, Trưởng ban quản lý khu du lịch 30/4. Đến khoảng 14h30 ch?ều cùng ngày, PV t?ếp xúc được vớ? ông Th?ện nhưng chỉ nhận được câu trả lờ? chống chế. Ông Th?ện cho b?ết: “Về v?ệc ngườ? dân thông t?n cho rằng do tổ cứu hộ và tổ bảo vệ th?ếu trách nh?ệm, cơ sở cứu hộ còn yếu thì theo quy chế của địa phương, chúng tô? không có quyền phát ngôn vớ? báo chí. Tuy nh?ên, chúng tô? vẫn luôn hoan nghênh, t?ếp thu những ý k?ến đóng góp của ngườ? dân. Mọ? thông t?n mong báo chí l?ên hệ vớ? UBND huyện Cần G?ờ. Bở?, chúng tô? không có chức năng, quyền hạn để phát ngôn vớ? báo chí”.

Hà Nguyễn - Ngọc Là?